Познающие субъекты

Но кто теперь читает Дрепера? Кто хоть сколько-нибудь следит за тем, что уже давно происходит в теории научного познания, тому уже не до дреперовщины. Тот хорошо знает, что в науке нередко гораздо больше веры, чем знамя, и что чистое, голое, окончательное знание это не более как вера, если даже не миф. Как в искусстве реализм, т. е. желание познать объективную действительность в ее непосредственном виде, привел к субъективному импрессионизму, так и в науке проблема вещи, вещи в себе, объективной вещи свелась к субъективным формам восприятия того вечного инкогнито, которое именуется внешним бытием. При этом вместо несокрушимо твердых, всеобщих и необходимых, трансцендентальных форм восприятия, обязательных и для всех познаваемых объектов и для всех познающих субъектов, все чаще и чаще стали говорить об условности познания. Познавая, мы столько же получаем, сколько и даем. В том, что называется наукою, много не данного, а заданного, много конструкции, символики, субъективизма. Для того, чтобы преодолеть все это и действительно проникнуть в подлинное бытие, признаны недостаточными дискурсивные категории рассудка. Для этого оказывается необходимою проникновенная интуиция. А где интуиция, там и вера. Всякий современный ученый, желающий выйти из своей познавательной пещеры, преодолеть несоизмеримость субъекта и объекта и проникнуть ins Innere der Natur, в сущности следует совету, который давал представитель, казалось бы, очень точной науки, математики, к тому же деятель «просвещения», Даламбер: allez en avant, la foi vous viendra.