Понимание человечности

Христианским пониманием человечности и личности решается проблема человека в полном объеме, т. е. не исключая женщины. Это необходимо отметить по двум причинам. Во-первых, под человеком часто понимали и понимают только мужчину, что более или менее отразилось на всех языках, особенно романских. И посему, например, известная декларация прав человека оказалась на поверку только декларациею прав мужчины. Всеобщее, общечеловеческое означало лишь всемужское. Так именно было понято введенное в 1848 г. во Франции всеобщее избирательное право. Во-вторых, т. н. женское движение, отчасти ведая, отчасти не ведая, что творит, нередко двигалось не столько в сторону идеальной полноты всечеловечества, сколько в сторону уравнения с реальными, более чем несовершенными мужчинами, даже тогда, когда они злоупотребляют половою и иною свободою, клубами, политиканством и т. п. Всем памятны проповедь полной женской эмансипации или крикливые домогательства суффражеток. Не потому ли т. н. женский вопрос и до сих пор считается вопросом там, где его ставят помимо христианства, для которого это уже давно не вопрос?

Т. н. женский вопрос в его обычной постановке вдвойне бессмыслен и даже оскорбителен: и потому, что его вообще ставят, и потому, что на него не находят ответа. Сущность вопроса состоит в том, человек ли женщина. Для того, чтобы затрудняться ответом, надо было или не знать, что такое человек, или отожествлять его с мужчиною. И тогда возникал совсем уже нелепый вопрос, мужчина ли женщина. Как это ни невероятно, но женский вопрос более или менее бессознательно иногда ставился именно в таком виде.

Если женщина человек, то, по определению Паскаля, она ни ангел ни зверь. Но так как это слишком часто казалось неясным, то ее попеременно провозглашали то ангелом, то зверем, то сверхчеловеческим существом, то существом ниже человека. Ни то ни другое не привело к добру.