Человеческое общежитие

Очевидно, что всякое человеческое общежитие более или менее социально во всех трех смыслах — физическом, психическом и моральном. И все это, конечно, подлежит специальному изучению. Но когда возникла наука об обществе, как таковом, названная социо — логиею, она впала в натурализм. Повторяя ошибку Спинозы и Гоббса, она пожелала стать социальною физикою. Забывая сделанное еще Платоном предостережение, что люди произошли не из камня и не из дуба, социология стала переоценивать физическое общение людей, всемерно стараясь или совсем отвергнуть или без остатка подвести под него и психическое и даже моральное их общение. Конт хотел во что бы то ни стало изобразить человеческое общество как какую-то астрономическую систему, связанную физическим законом вроде Ньютонова тяготения. Спенсер упорно превращал человеческое общество в какой-то биологический организм вроде животного или растения. Дюркгейм хотел свести методологию социологии к изучению каких — то социальных вещей. Социология стала питаться объедками естествознания, всегда более или менее отставая от него: так, например, она доныне пробавляется заимствованною у механики, но уже оставленною в этой науке противоположностью статики и динамики.

Конечно, эти попытки не могли быть осуществлены удачно и последовательно. И это очень неблагоприятно отразилось на судьбе социологии. Более серьезные ее представители совсем запутались в самопротиворечиях и не смогли придать ей строго научный вид. Тогда она сделалась убежищем дилетантизма, куда хлынули полуобразованные conquistadores, как выразился Тард, или научный полусвет, как выразился Г. Еллинек. Благодаря этому социология до сих пор никак не может возникнуть по настоящему. Она все еще напоминает Фаустова гомункула, который носится в своей реторте и жалобно пищит в тщетных усилиях возникнуть.